衡陽(yáng)市司法局發(fā)布第一批行政執(zhí)法監(jiān)督典型案例
為全面推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，持續(xù)規(guī)范涉企行政執(zhí)法行為，發(fā)揮行政執(zhí)法監(jiān)督典型案例示范引領(lǐng)作用，進(jìn)一步優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境，現(xiàn)根據(jù)規(guī)范涉企行政執(zhí)法專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)部署安排，選取5個(gè)涉企行政執(zhí)法監(jiān)督典型案例向社會(huì)公布。
案例一：常寧市自來(lái)水公司亂檢查、亂扣押案
根據(jù)常寧市司法局駐企行政執(zhí)法監(jiān)督聯(lián)系點(diǎn)反映，2025年7月24日上午，常寧市自來(lái)水公司稽查隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)陳某等4人，進(jìn)入常寧市湘南紡織城園區(qū)（蔭田鎮(zhèn)）進(jìn)行水務(wù)稽查，扣押園區(qū)企業(yè)常寧市柏洲建材有限公司所屬灑水車(chē)。常寧市司法局介入并調(diào)查、核實(shí)，確認(rèn)常寧市自來(lái)水公司不屬于公示的行政執(zhí)法主體，沒(méi)有接受主管單位常寧市住建局的行政執(zhí)法委托，沒(méi)有行政執(zhí)法權(quán)限；參與水務(wù)稽查的陳某、姚某、肖某、廖某四人沒(méi)有取得行政執(zhí)法資格。常寧市自來(lái)水公司采取的擅自違規(guī)扣押灑水車(chē)的行為，涉嫌亂檢查、亂扣押。7月30日，常寧市司法局已將該問(wèn)題線索移送至常寧市紀(jì)委監(jiān)委處理。
案例二：雁峰區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局小錯(cuò)重罰案
雁峰區(qū)某超市為招攬顧客，老板上網(wǎng)搜索了水果的功效和作用，制成了宣傳海報(bào)，張貼在店內(nèi)。雁峰區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到投訴后，進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為超市在廣告中使用絕對(duì)化用語(yǔ)且涉及疾病治療功能、使用醫(yī)療用語(yǔ)，于2024年1月4日作出罰款5萬(wàn)元的行政處罰決定。處罰決定書(shū)生效后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)沒(méi)有申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，經(jīng)催告后未繳納罰款。2024年8月22日，雁峰區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局向雁峰區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行罰款及滯納金共10萬(wàn)元。2024年9月12日，雁峰區(qū)人民法院審理認(rèn)為，該案作出的行政處罰不符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》規(guī)定的過(guò)罰相當(dāng)原則，顯失公平，有違公平正義原則，作出不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行該行政處罰決定的行政裁定。同時(shí)，此案被最高人民法院聯(lián)合人民日?qǐng)?bào)作為糾正“小過(guò)重罰”的典型案例報(bào)道。2024年12月23日，雁峰區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局撤銷(xiāo)原行政處罰決定。2025年1月6日，雁峰區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出不予行政處罰決定。2025年3月，中共雁峰區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)因?yàn)樵摪赋霈F(xiàn)小過(guò)重罰、顯失公平的問(wèn)題，造成不良影響，決定給予該局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)彭某和政策法規(guī)股股長(zhǎng)張某誡勉談話處理，給予分管副局長(zhǎng)鄧某責(zé)令檢查處理，給予執(zhí)法人員甘某、羅某批評(píng)教育處理。雁峰區(qū)司法局依據(jù)《湖南省行政執(zhí)法人員和行政執(zhí)法輔助人員管理辦法》規(guī)定，暫扣雁峰區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局甘某、羅某等2名行政執(zhí)法人員行政執(zhí)法證。
案例三：衡山縣城市管理和綜合執(zhí)法局副局長(zhǎng)曠某違規(guī)收受企業(yè)費(fèi)用案
2022年8月至2023年11月，曠某以縣“渣土辦”工作人員加班辛苦為由，向渣土運(yùn)輸企業(yè)違規(guī)收取費(fèi)用4.228萬(wàn)元，直接侵害了企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。此外，在2019年至2024年2月期間，曠某利用職務(wù)便利，違規(guī)干預(yù)衡山縣轄區(qū)內(nèi)的渣土轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)務(wù)。通過(guò)索要或收受多名管理服務(wù)對(duì)象“感謝費(fèi)”“分紅款”“借款”等形式，曠某非法獲取錢(qián)財(cái)累計(jì)金額達(dá)33.16萬(wàn)元。這種毫無(wú)依據(jù)的亂收費(fèi)行為，嚴(yán)重破壞了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，增加了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本和負(fù)擔(dān)，擾亂了涉企行政執(zhí)法的正常秩序，造成了極其惡劣的影響。2024年5月，經(jīng)相關(guān)部門(mén)調(diào)查核實(shí)，曠某被開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職；同年9月，法院依法審理此案，判處其有期徒刑三年十個(gè)月。衡山縣司法局依據(jù)《湖南省行政執(zhí)法人員和行政執(zhí)法輔助人員管理辦法》規(guī)定，吊銷(xiāo)曠某行政執(zhí)法證。
案例四：常寧市自然資源局亂罰款案
常寧市自然資源局在辦理常寧市某采石場(chǎng)越界開(kāi)采礦石行政處罰案中，于2024年9月11日作出行政處罰決定，罰沒(méi)款金額為人民幣174111元。經(jīng)常寧市人民政府受理復(fù)議申請(qǐng)后，于2025年1月26日作出撤銷(xiāo)并責(zé)令重新作出行政行為的行政復(fù)議決定，常寧市自然資源局于2025年5月22日重新作出行政處罰決定，將罰沒(méi)款金額變更為109781.23元。兩次行政處罰決定存在64329.77元罰沒(méi)款差額。衡陽(yáng)市司法局開(kāi)展規(guī)范涉企行政執(zhí)法專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該案處罰對(duì)象的法定代表人出具書(shū)面承諾書(shū)，表示自愿放棄兩次行政處罰決定之間差額部分。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，常寧市自然資源局也一直未退還兩次行政處罰決定之間罰沒(méi)款差額64329.77元，明顯不符合法律規(guī)定。2025年9月10日，衡陽(yáng)市司法局將該問(wèn)題線索移送至衡陽(yáng)市紀(jì)委監(jiān)委處理。10月24日，衡陽(yáng)市人民政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督辦公室制發(fā)《行政執(zhí)法監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》，責(zé)令常寧市自然資源局對(duì)此問(wèn)題認(rèn)真整改，返還超出生效罰款決定多收的部分。常寧市司法局依據(jù)《湖南省行政執(zhí)法人員和行政執(zhí)法輔助人員管理辦法》規(guī)定，暫扣常寧市自然資源局雷某、廖某等2名行政執(zhí)法人員行政執(zhí)法證。
案例五：衡陽(yáng)市住建局違反法定程序亂罰款案
衡陽(yáng)市司法局通過(guò)案卷評(píng)查發(fā)現(xiàn)，衡陽(yáng)市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局在高某違法建設(shè)案、衡陽(yáng)某娛樂(lè)有限公司未組織竣工驗(yàn)收擅自交付使用案、湖南某建設(shè)有限公司違法建設(shè)案、某建筑工程公司未按圖施工案、衡陽(yáng)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未辦理質(zhì)監(jiān)手續(xù)擅自開(kāi)工案等5起行政處罰案件中，收繳罰款的時(shí)間在前，作出行政處罰決定的時(shí)間在后，涉嫌嚴(yán)重違反法定程序亂罰款。經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，2025年9月20日，衡陽(yáng)市人民政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督辦公室制發(fā)《關(guān)于2025年行政執(zhí)法案卷評(píng)查情況的通報(bào)》，責(zé)令衡陽(yáng)市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行全面整改，進(jìn)一步規(guī)范罰款實(shí)施。衡陽(yáng)市司法局依據(jù)《湖南省行政執(zhí)法人員和行政執(zhí)法輔助人員管理辦法》規(guī)定，暫扣衡陽(yáng)市住建局原某、石某、蘇某等3名行政執(zhí)法人員行政執(zhí)法證。9月10日，衡陽(yáng)市司法局已將該問(wèn)題線索移送至衡陽(yáng)市紀(jì)委監(jiān)委處理。
