為維護(hù)權(quán)利人和社會(huì)公眾的合法權(quán)益，營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境，在第26個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際，衡陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布2025年知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例。

一、“一種改進(jìn)的高效電瓶切割回收裝置”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案

2025年7月11日，專利權(quán)人向衡陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局提出專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，專利權(quán)人于2020年10月13日申請(qǐng)?jiān)搶＠?021年7月20日獲得授權(quán)。事件起因，常寧某金屬回收有限公司，在未獲得專利權(quán)利人許可的情況下，使用該專利技術(shù)，構(gòu)成專利侵權(quán)。市市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2025年9月26日做出處理決定，要求常寧某金屬回收有限公司立即停止侵權(quán)行為，銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品。該案以便捷、高效率、低成本維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益。

二、衡陽(yáng)縣某通訊手機(jī)維修店銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品案

2025年3月31日 ，衡陽(yáng)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)某通信有限公司授權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司舉報(bào)，依法對(duì)衡陽(yáng)縣某通訊手機(jī)維修店涉嫌銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品行為立案調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人于2024年10月通過(guò)非正規(guī)渠道從某市場(chǎng)購(gòu)進(jìn)了標(biāo)有“ViVO”商標(biāo)的手機(jī)保護(hù)殼90片，標(biāo)有“iQOO”字樣的手機(jī)保護(hù)殼6片， 貨值金額合計(jì)1932元。截至案發(fā)，己銷(xiāo)售了“ViVO”手機(jī)保護(hù)殼21片，“iQOO”手機(jī)保護(hù)殼1片，銷(xiāo)售金額442元，違法所得220元。當(dāng)事人無(wú)法提供商標(biāo)授權(quán)文件及合法進(jìn)貨證明。

該局依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條、第六十條規(guī)定，認(rèn)定當(dāng)事人行為構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，依法作出行政處罰：責(zé)令立即停止侵權(quán)行為；沒(méi)收剩余侵權(quán)商品；沒(méi)收違法所得220元、罰款3780元，罰沒(méi)款合計(jì)4000元。

三、耒陽(yáng)某娛樂(lè)公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，向公眾傳播其作品案

2025年3月20日，根據(jù)投訴舉報(bào)線索，耒陽(yáng)市綜合行政執(zhí)法局依法對(duì)耒陽(yáng)某娛樂(lè)公司調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該娛樂(lè)公司旗下KTV正在對(duì)外經(jīng)營(yíng)，該場(chǎng)所包廂的點(diǎn)播系統(tǒng)均存有歌曲的伴奏、影像，未經(jīng)著作權(quán)人許可用作商業(yè)用途，存在侵權(quán)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十三條等相關(guān)規(guī)定，作出警告；沒(méi)收制作侵權(quán)復(fù)制工具U盤(pán)1個(gè)；罰款3萬(wàn)的行政處罰。

四、衡陽(yáng)雨某公司與衡陽(yáng)市飛某公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

2004年10月，衡陽(yáng)雨某公司依法受讓取得涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。2023年5月，衡陽(yáng)飛某公司申請(qǐng)注冊(cè)與該案涉商標(biāo)近似的商標(biāo)并獲準(zhǔn)注冊(cè)。2024年8月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定，該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效（注冊(cè)商標(biāo)被宣告無(wú)效的，其專用權(quán)視為自始不存在）。該近似商標(biāo)被宣告無(wú)效后，飛某公司仍在相同類(lèi)似商品上持續(xù)使用該近似標(biāo)識(shí)。

衡陽(yáng)市雁峰區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，飛某公司未經(jīng)許可，在相同類(lèi)似商品上使用與雨某公司注冊(cè)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，其行為構(gòu)成侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。判決：飛某公司立即停止侵權(quán)行為；賠償雨某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)3.5萬(wàn)元。飛某公司不服一審判決，向衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴，衡陽(yáng)中院二審判決駁回上訴，維持原判。

五、某瑞士國(guó)際股份有限公司訴廣州某箱包有限公司、顏某某、陽(yáng)朝某等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

陽(yáng)某某與顏某某共同投資設(shè)立廣州某箱包有限公司生產(chǎn)箱包，并且顏某某、陽(yáng)某（陽(yáng)某某之兄）分別以其名義在電商平臺(tái)開(kāi)店銷(xiāo)售，侵犯了某瑞士國(guó)際股份有限公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。廣州某箱包公司曾因生產(chǎn)侵權(quán)商品受到行政處罰，其后仍持續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為。某瑞士國(guó)際股份有限公司訴請(qǐng)判令廣州某箱包公司、陽(yáng)某某、顏某某、陽(yáng)某等停止侵權(quán)、連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用100萬(wàn)元。

經(jīng)衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理判決陽(yáng)某某、顏某某、陽(yáng)某等連帶賠償某瑞士國(guó)際股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支人民幣70萬(wàn)元。該案判決后，雙方均未上訴，已發(fā)生法律效力。