優(yōu)化法治化營商環(huán)境典型案例（二）

案例三：某建筑公司不服某市住建局招投標(biāo)投訴處理案

【基本案情】

某建筑公司在參加案涉某市文化宮項(xiàng)目投標(biāo)時(shí)被招標(biāo)人確定為排名第一的中標(biāo)候選人，后被其他投標(biāo)人向某市住建局投訴其擬派項(xiàng)目經(jīng)理丁某存在其他在建工程（某縣資源化利用工程）擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理的限制投標(biāo)情形。某市住建局經(jīng)調(diào)查后作出《投訴處理決定書》認(rèn)定上述投訴事項(xiàng)成立。某建筑公司認(rèn)為，其投標(biāo)時(shí)已向招標(biāo)人提交了建筑市場(chǎng)監(jiān)管公共服務(wù)平臺(tái)查詢擬任項(xiàng)目經(jīng)理丁某未擔(dān)任其他在建工程項(xiàng)目經(jīng)理的截圖，且某縣資源化利用工程的發(fā)包方某環(huán)保公司已于本次招投標(biāo)前簽署了《人員變更函》，同意丁某不再擔(dān)任該工程的項(xiàng)目經(jīng)理。某市住建局僅憑某縣資源化利用工程項(xiàng)目部出具的《變更情況說明》中記載的關(guān)于項(xiàng)目經(jīng)理變更未收到業(yè)主回復(fù)的內(nèi)容，便判定申請(qǐng)人存在限制投標(biāo)的情形，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。某建筑公司對(duì)該投訴處理決定不服，提出行政復(fù)議申請(qǐng)。

【復(fù)議辦理】

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是某建筑公司在案涉某市文化宮項(xiàng)目投標(biāo)時(shí)，其擬派項(xiàng)目經(jīng)理是否在其他在建工程擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理。在案件審查過程中，辦案人員在復(fù)議答復(fù)期尚未屆滿時(shí)即前往涉案施工現(xiàn)場(chǎng)，分別向發(fā)包方及工程項(xiàng)目部相關(guān)人員進(jìn)行詢問調(diào)查，并搜集了施工現(xiàn)場(chǎng)照片、項(xiàng)目部微信工作群聊天截圖等證據(jù)，在案件證據(jù)的甄別及法律事實(shí)的認(rèn)定方面做了大量詳實(shí)的工作，為案件的后續(xù)處理奠定了基礎(chǔ)。經(jīng)審理查明，某縣資源利用化工程項(xiàng)目經(jīng)理已經(jīng)在2023年4月3日由發(fā)包人書面同意將丁某實(shí)際變更為李某，某建筑公司在2023年5月19日參加案涉某市文化宮項(xiàng)目投標(biāo)時(shí)，其擬任項(xiàng)目經(jīng)理丁某并未在某縣資源化利用工程項(xiàng)目中擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在查清上述事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)某市住建局作出的投訴處理結(jié)果予以了否定，最終決定撤銷其作出的投訴處理決定。

【典型意義】

公開、公平、公正是招投標(biāo)的"生命線"。招投標(biāo)秩序關(guān)乎公平，更關(guān)乎信心。住建部門行政機(jī)關(guān)對(duì)投訴事項(xiàng)的不正確判斷將直接損害招投標(biāo)主體的合法權(quán)益，對(duì)工程類招投標(biāo)活動(dòng)的投訴處理不當(dāng)還將直接影響招標(biāo)進(jìn)度及后期整體建設(shè)進(jìn)度，破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。在本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)充分行使監(jiān)督職權(quán)，依照法定程序?qū)Ρ簧暾?qǐng)的具體行政行為進(jìn)行合法性、適當(dāng)性審查，及時(shí)糾正了行政機(jī)關(guān)因事實(shí)認(rèn)定不充分作出的違法的行政行為，保障了重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的有序推進(jìn)，為申請(qǐng)人帶來更多實(shí)實(shí)在在的法治獲得感，促進(jìn)了社會(huì)公平正義。

案例四：某地勘單位提供虛假成果行政處罰案

【基本案情】

2024年1月30日，某區(qū)綜合行政執(zhí)法局收到某區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)局移送的"某勘察設(shè)計(jì)公司在建設(shè)項(xiàng)目中涉嫌存在提供地勘虛假成果資料"違法線索，并于2月23日進(jìn)行立案調(diào)查。

經(jīng)調(diào)查，某建設(shè)項(xiàng)目施工過程中，建設(shè)單位發(fā)現(xiàn)某勘察設(shè)計(jì)公司于2022年10月出具的地勘報(bào)告結(jié)果與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況不符，遂要求某勘察設(shè)計(jì)公司進(jìn)行復(fù)勘。2023年12月13日，某勘察設(shè)計(jì)公司出具復(fù)勘報(bào)告，復(fù)勘報(bào)告與之前出具的地勘報(bào)告基本一致，因?qū)?fù)勘結(jié)果存疑，建設(shè)單位委托某工程公司進(jìn)行勘察，12月22日出具地勘報(bào)告，報(bào)告結(jié)果與某勘察設(shè)計(jì)公司地勘報(bào)告結(jié)果存在較大差異。

某區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)局組織專家對(duì)地勘報(bào)告進(jìn)行復(fù)核和現(xiàn)場(chǎng)檢查，證明兩家地勘單位取樣土質(zhì)高度一致，但地勘報(bào)告結(jié)果卻截然不同。某區(qū)綜合行政執(zhí)法局對(duì)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)檢查，并對(duì)兩家地勘單位相關(guān)人員進(jìn)行了調(diào)查詢問，結(jié)合施工現(xiàn)場(chǎng)土質(zhì)情況、勘察資料及專家論證意見，查實(shí)某勘察設(shè)計(jì)公司存在提供地勘虛假成果資料的違法行為。

【執(zhí)法情況】

本案中，與建設(shè)單位簽訂《某項(xiàng)目地勘合同》并實(shí)施地質(zhì)勘察行為的雖然是某勘察設(shè)計(jì)公司分公司，但地勘報(bào)告是經(jīng)某勘察設(shè)計(jì)公司審核后并以其名義出具。某勘察設(shè)計(jì)公司與某勘察設(shè)計(jì)公司分公司是總分公司關(guān)系，某勘察設(shè)計(jì)公司分公司不具備出具地勘報(bào)告的資質(zhì)，所以應(yīng)由某勘察設(shè)計(jì)公司對(duì)存在提供虛假地勘成果資料的行為負(fù)全部法律責(zé)任。行政處罰的對(duì)象應(yīng)當(dāng)為某勘察設(shè)計(jì)公司及法定代表人以及分公司負(fù)責(zé)人。

2024年5月30日，某區(qū)綜合行政執(zhí)法局根據(jù)《建設(shè)工程勘察質(zhì)量管理辦法》第二十三條、第二十七條的規(guī)定，參照《四川省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)定》，決定對(duì)某勘察設(shè)計(jì)公司處以罰款118000元的行政處罰，對(duì)某勘察設(shè)計(jì)公司分公司負(fù)責(zé)人處以罰款5900元的行政處罰，對(duì)某勘察設(shè)計(jì)公司法定代表人處以罰款人民幣5900元的行政處罰。

【典型意義】

地質(zhì)勘察報(bào)告是建設(shè)工程活動(dòng)中重要的源頭資料文件，地質(zhì)勘察是否準(zhǔn)確直接事關(guān)建設(shè)工程質(zhì)量安全，將隱患消除在萌芽狀態(tài)能有效減少質(zhì)量安全事故發(fā)生，保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。本案中，地勘成果與實(shí)際不符的問題是在項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)行到鉆第一根護(hù)壁樁的時(shí)候發(fā)現(xiàn)并查辦的，為確保工程質(zhì)量安全，施工單位在執(zhí)法部門對(duì)涉嫌違法進(jìn)行執(zhí)法調(diào)查的同時(shí)暫停施工作業(yè)，建設(shè)單位根據(jù)執(zhí)法調(diào)查結(jié)果重新組織進(jìn)行地質(zhì)勘察，設(shè)計(jì)單位根據(jù)新的地勘報(bào)告作出設(shè)計(jì)變更，施工單位再按變更后的設(shè)計(jì)進(jìn)行后續(xù)施工。由于執(zhí)法部門的及時(shí)介入，各責(zé)任主體基于案件查辦采取相應(yīng)措施，保證了工程質(zhì)量安全隱患及時(shí)、徹底消除。