2020年度衡陽市城市體檢——社會滿意度評價報告
城市體檢目標在于發現"城市病"所在，對癥下藥，是一次對城市進行系統性、精細化、智能化管理的監測評估，目的是精準監控城市發展質量。而城市居民的滿意度評價，可以客觀有效的反映的城市發展水平和存在問題，便于在后期規劃中針對性提出的相關建議與解決方案。衡陽市作為參與本次城市體檢的城市，在城市體檢工作中進行了城區的社會滿意度，旨在使公眾協同在城市體檢中發揮作用。
衡陽市國土空間規劃城市年度體檢開展了社會滿意度調查，在數據采集階段，通過電子問卷+紙質問卷相結合的形式，面向衡陽市中心城區的居民開展滿意度調查。在雁峰區、石鼓區、蒸湘區和珠暉區高新技術產業開發區、白沙洲工業園、松木經開區和中心城區的7個鄉鎮，其他（岳屏鎮、角山鄉、和平鄉、酃湖鄉、雨母山鎮、呆鷹嶺鎮、茶山坳鎮）發放了 2500 份調查問卷，共計收到有效問卷1294份，其中雁峰區參與度最高，為41.81%，蒸湘區為25.97%，石鼓區為13.91%，珠暉區9.35%，高新技術開發區6.41%。
從年齡結構來看，以16-45歲的為主，占55.72%；其次為46-60歲，占28.67%；61歲及以上的占15.61%。
問卷內容涉及生態宜居、交通便捷、生活舒適、人文環境、市政設施、城市安全和開放創新七個方面。由居民按照滿意程度在"非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意"五種類型中進行評價，針對居民居住地址與通勤狀況，調查其真實數值或區間，而非采用打分評價的形式，以便于對區域針對性的滿意度和出行方式進行分類分析。以下為本次調查結果分析：
一、出行便捷性
本報告通過對公共交通方便性、道路通暢程度、停車的便利程度、步行環境的友好程度、騎行環境的友好程度、職住分離程度（上下班距離）、通勤（上下班）的交通方式及需要的單程出行時間等 8 個指標進行評價診斷，對衡陽市的出行便捷性展開體檢。
從居民調查問卷主觀評價結果來看（如表1），居民上下班（學）通勤時間65%以上在半個小時以內，交通方式以綠色出行為主，私家車出行僅占23%，居民對公共交通方便性、道路通暢程度、停車的便利程度、步行環境的友好程度、騎行環境的友好程度、職住分離程度（上下班距離）的總體不滿意度程度均小于10%，主要是停車問題較為突出，滿意度總評價較為滿意。
表1 對城市交通便捷的評價 （單位：%）
題目\選項 | 很滿意 | 滿意 | 一般 | 不滿意 | 很不滿意 |
公共交通方便性 | 462(35.7%) | 557(43.04%) | 224(17.31%) | 38(2.94%) | 13(1%) |
道路通暢程度 | 329(25.44%) | 551(42.61%) | 313(24.21%) | 78(6.03%) | 22(1.7%) |
停車的便利程度 | 312(24.13%) | 410(31.71%) | 392(30.32%) | 126(9.74%) | 53(4.1%) |
步行環境的友好程度 | 396(30.63%) | 478(36.97%) | 352(27.22%) | 52(4.02%) | 15(1.16%) |
騎行環境的友好程度 | 357(27.61%) | 460(35.58%) | 384(29.7%) | 65(5.03%) | 27(2.09%) |
職住分離程度（上下班距離） | 373(28.85%) | 479(37.05%) | 381(29.47%) | 43(3.33%) | 17(1.31%) |
交通便捷總體評價 | 353(27.3%) | 571(44.16%) | 296(22.89%) | 53(4.1%) | 20(1.55%) |
通勤（上下班）需要的單程出行時間 通勤（上下班）的交通方式
二、生活舒適性
生活舒適性與居民日常生活密切相關，其反映了城市區服務設施、社區管理與社區建設的基本情況，包括餐飲設施、日常購物設施（便利店/超市/菜市場）、大型購物設施（百貨商店或購物中心）、（圖書館/博物館/文化館/美術館/影劇院）等文化設施、（幼托機構/小學/中學）等教育設施、醫療設施、養老設施、（音樂廳/電影院/書吧/劇院）等娛樂設施、（游泳館/羽毛球館/足球場）等運動設施、日常健身場所（健康廣場等）、老舊小區整治情況等11個指標進行評價診斷，對衡陽市的生活舒適性展開體檢。
從居民調查問卷主觀評價結果來看（如表 2），居民對（圖書館/博物館/文化館/美術館/影劇院）等文化設施、（幼托機構/小學/中學）等教育設施、醫療設施、養老設施的總體滿意度均小于70%，滿意度評價為整體一般。盡管市區三甲醫院數量相對較多，但35%居民認為區級和街道級醫院質量不足，醫療設施分配不均，導致大醫院人滿為患，看病難的問題仍然突出，其次，55%居民認為不少義務教育學校辦學條件嚴重滯后，優質教育資源略顯不足，擇校比較嚴重，優質教育資源稀缺。
表2 生活舒適性居民滿意度結果分析（單位：%）
題目\選項 | 很滿意 | 滿意 | 一般 | 不滿意 | 很不滿意 |
餐飲設施 | 358(27.67%) | 647(50%) | 259(20.02%) | 27(2.09%) | 3(0.23%) |
日常購物設施（便利店/超市/菜市場） | 375(29%) | 608(47.02%) | 289(22.35%) | 20(1.55%) | 1(0.08%) |
大型購物設施（百貨商店或購物中心） | 378(29.23%) | 610(47.18%) | 286(22.12%) | 13(1.01%) | 6(0.46%) |
文化設施（圖書館/博物館/文化館/美術館/影劇院等） | 310(23.98%) | 524(40.53%) | 350(27.07%) | 87(6.73%) | 22(1.7%) |
教育設施(幼托機構/小學/中學) | 334(25.83%) | 531(41.07%) | 351(27.15%) | 60(4.64%) | 17(1.31%) |
醫療設施 | 326(25.21%) | 516(39.91%) | 402(31.09%) | 39(3.02%) | 10(0.77%) |
養老設施 | 279(21.58%) | 443(34.26%) | 449(34.73%) | 102(7.89%) | 20(1.55%) |
娛樂設施（音樂廳/電影院/書 吧/劇院等） | 319(24.67%) | 498(38.52%) | 424(32.79%) | 34(2.63%) | 18(1.39%) |
運動設施（游泳館/羽毛球館/足球場等） | 306(23.67%) | 495(38.28%) | 399(30.86%) | 73(5.65%) | 20(1.55%) |
日常健身場所（健康廣場等） | 319(24.67%) | 503(38.9%) | 412(31.86%) | 42(3.25%) | 17(1.31%) |
老舊小區整治情況 | 298(23.05%) | 477(36.89%) | 414(32.02%) | 71(5.49%) | 33(2.55%) |
生活舒適的總體評價 | 321(24.83%) | 533(41.22%) | 388(30.01%) | 35(2.71%) | 16(1.24%) |
三、生態環境宜人性
本次調查報告從霧霾等空氣污染、水體污染和雨污水排放、噪音污染、市容清潔度、垃圾堆棄物污染、生活垃圾分類及回收利用、空間開敞性、公園和綠化建設水平、綠色出行比例等9個指標進行評價診斷，對生態環境宜人性展開體檢。
從居民調查問卷主觀評價結果來看（如表3），衡陽空氣質量整體評價較好，但居民對垃圾堆棄物污染、生活垃圾分類及回收利用和空間開敞性總體滿意度均小于 70%，其中，60%居民認為城市垃圾未得到充分重視。同時報告還統計了公園和綠化建設水平，部分城市居民反映其居住小區5分鐘不能到達公園綠地，缺乏公共開場空間。
表3 生態環境宜人性居民滿意度結果分析（單位：%）
題目\選項 | 很滿意 | 滿意 | 一般 | 不滿意 | 很不滿意 |
霧霾等空氣污染 | 275(21.25%) | 524(40.49%) | 432(33.38%) | 46(3.55%) | 17(1.31%) |
水體污染和雨污水排放 | 273(21.11%) | 498(38.52%) | 435(33.64%) | 70(5.41%) | 17(1.31%) |
噪音污染 | 252(19.49%) | 441(34.11%) | 492(38.05%) | 75(5.8%) | 33(2.55%) |
市容清潔度 | 297(22.97%) | 527(40.76%) | 392(30.32%) | 53(4.1%) | 24(1.86%) |
垃圾堆棄物污染 | 269(20.8%) | 502(38.82%) | 423(32.71%) | 76(5.88%) | 23(1.78%) |
生活垃圾分類及回收利用 | 268(20.73%) | 441(34.11%) | 455(35.19%) | 101(7.81%) | 28(2.17%) |
空間開敞性 | 295(22.82%) | 511(39.52%) | 409(31.63%) | 57(4.41%) | 21(1.62%) |
公園和綠化建設水平 | 331(25.6%) | 528(40.84%) | 377(29.16%) | 42(3.25%) | 15(1.16%) |
綠色出行比例 | 333(25.75%) | 478(36.97%) | 415(32.1%) | 51(3.94%) | 16(1.24%) |
生態宜居的總體評價 | 312(24.13%) | 524(40.53%) | 396(30.63%) | 47(3.63%) | 14(1.08%) |
四、人文環境舒適性
本次調查報告從文化氛圍與特色彰顯、歷史建筑與傳統民居的保護、非物質文化的傳承、優質游覽路線的營建、歷史文化名城的保護、鄉村特色與美麗鄉村建設等6個指標進行評價診斷，對人文環境宜人性展開體檢。
從居民調查問卷主觀評價結果來看，居民對歷史建筑與傳統民居的保護、非物質文化的傳承及鄉村特色與美麗鄉村建設總體滿意度均小于70%，其中，20%居民認為歷史建筑與傳統民居的保護應該營造城市特色文化，鄉村特色與美麗鄉村建設應多挖掘村莊特色。
五、市政設施運行
本次調查報告從生活供水、雨污水排放、生活供電、生活用氣、郵政電信、公共廁所等6個指標進行評價診斷，對市政設施運行情況展開體檢。
從居民調查問卷主觀評價結果來看，居民對生活供水、生活供電、生活用氣總體滿意度較好，但對雨污水排放、公共廁所的滿意評價為一般，其中，40%居民認為雨污排放應改進，老城區內澇現象仍然嚴重。
六、城市安全性
本次調查報告從社會治安、交通安全、緊急避難場所、防災應急組織能力、基礎設施抗風險能力（如內澇積水排放能力）、疫情防控能力等6個指標進行評價診斷，對城市安全性情況展開體檢。
從居民調查問卷主觀評價結果來看，居民對城市安全性總體滿意度較好。
七、開放創新性
本次調查報告從創業氛圍、營商環境、人才引進政策、科技創新環境、城市開放程度等5個指標進行評價診斷，對開放創新性情況展開體檢。
從居民調查問卷主觀評價結果來看，居民對城市安全性總體滿意度一般。
湘公網安備43040802000074號
